博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
(文:王英雄)


    最近互联网圈内珊瑚虫的案子沸沸扬扬的。支持珊瑚虫的人有之,反对珊瑚虫的人有之。到底珊瑚虫有没有罪,中国的法律界会有定论,无需我们在此讨论。


    但谈到珊瑚虫案件我无论如何都会想到10年前微软和网景关于IE和Netscape的案件,在当时也是著名的标志性的案件。当年网景公司为了反对微软公司内置ie浏览器,提出了微软垄断案件。最终是以微软失败而告终。


    再来看看我们遇到珊瑚虫案件。我们的发垄断法已经建立了。腾讯在通信市场上的垄断行为已经是即成事实,来看看反垄断法怎么说的吧。


    反垄断法第三章第十九条第一款:一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的;可以认定为市场支配地位。


    我们设想,如果腾讯当初开放了接入方法和协议,不搞垄断,珊瑚虫会去破解腾讯的软件做珊瑚虫吗?珊瑚虫是在腾讯不开放的情况下不得已而为之。可怜的珊瑚虫在别人搞垄断的时候没办法,只能去分析和修改别人软件。


    可怜的珊瑚虫。(如果不是腾讯出了官方无广告的TM,我说不定现在还在使用珊瑚虫呐)


    我们需要反思珊瑚虫事件,需要反思寄生虫似的侵权,需要反思行业垄断。


    


上一篇: 移动互联网的七大趋势
下一篇:mixi.jp手机流量超过pc流量说明了什么?

13条评论

  1. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    你脑子啥了?先不管腾讯有没有垄断,中国的反垄断法还没有正式应用出台,懂不???脑子秀逗,没见物权法出台前一天钉子户就被推了

  2. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    这他妈哪跟哪儿啊

  3. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    错字连篇哦..楼主下次注意了.

  4. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    顶楼上的

  5. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    你引用的法条说明了什么是市场支配地位,没有说明什么是垄断。
    如果腾讯当初开放……以此类推,QJ犯是因为对方没有主动张开双腿,也是对方的错了
    错别字原谅你,但一定要多补一点钙铁锌硒

  6. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    本来就是盗版结果比正版还要厉害,我也不懂什么垄断,

  7. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    这事情也不是你我可以说的清楚的,还是叫法律来说话吧.

  8. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    大家看问题的角度不同,所以认识也就五花八门.各说其词

  9. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    垄断也最多是UC或者MSN起诉腾讯,
    珊瑚虫要算进去,那就等于番茄花园起诉微软垄断咯?搞笑三

  10. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    在商言商,难道说腾讯要是默不做声就好吗.什么叫垄断.

  11. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    看来现在生意人也不好做,连自己的正当权益都保护不了.

  12. Re:如珊瑚虫有罪,是否应判腾讯垄断呐?
    我支持你腾讯你早该像个爷们,走自己和路管别人说什么.

  13. 上边的Tencent(腾讯)派来查房的兄弟们省省吧~
    看看什么时候腾讯弄一个什么什么钻出来(10元一月)来让“QQ千里眼”失效保护我们的隐私

发表评论

You must 登录 to post comment.