博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

点评《项方伟:裁判员应如何被监管》

(文:王英雄)

    今天项方伟在其博客发表一篇文章叫 《裁判员应如何被监管》,我看完全文,确实写的很好,不过我也就想项先生的问题发表一下自己的观点:



    1.避免运营商利用自己拥有的网关资源,进行不公平竞争。举例:现在的垃圾短信(包括WAP PUSH)有大量是运营商人员通过网关发送的增值促销垃圾广告(有些是内部人员私搭网关),运营商如何承担责任?
点评:垃圾短信从发送方来说主要是三种方式,一种是利用群发卡发送,这可能和运营商关系不大,是一些人利用设备通过大量的卡发送(我见过一种设备,上面可以同时插上100多张卡,同时间往外发送短信)。还有一种是端口发送,移动会批量卖短信,这部分是正规业务,比如企信通。最后一种是运营商内部人员直接向网关下发数据。实际上这是运营商内部管理问题,从运营商公司层面来讲不会做这种事情。


    2.避免运营商利用自己的营销渠道,进行不公平竞争。举例:在自有业务营销过程中,运营商如未经用户许可捆绑业务,以套餐掩盖或未清晰告知就扣费,以实现其业务快速发展的假象,如何监管?
点评:近期未发现运营商自行捆绑业务的现象,运营商实际上不会这样做,即使他们要做,也会找SP来做的,自己肯定不会做的。




    3.避免运营商利用终端定制的机会,进行不公平竞争。举例:信产部要求手机终端内不得内置收费业务,运营商所有终端定制手机中是否还在内置自有业务?

点评: 信产部没有要求手机终端内不得内置收费业(或者我不知道),这应该说这个是运营商的权利。国外运营商绝大部分都是这样做的。


    4.避免运营商利用自己拥有对业务流程的操纵能力,进行不公平竞争。举例:信产部要求的增值付费业务必须进行二次确认,运营商的所有自有业务是否都实施了二次确认?
点评:没听说信产部明确要求的增值付费业务必须进行二次确认


    5.避免运营商人员利用自己的付费结算渠道,进行不公平竞争。举例:运营商人员默许或勾结部分特殊关系SP进行自消费,运营商承担什么样的责任?

点评:自消费属于内部运营商管理的问题,其实从集团利益来说,需要严打自消费,但是因为各个地方有完成任务的压力,所以自消费屡禁不止。

    6.避免运营商利用保护消费者利益为名,进行不公平竞争。举例:运营商以保护消费者隐私为名,禁止独立手机网站获得手机终端信息,而运营商自己的网站仍然不顾消费者隐私权问题,还在获取访问用户的手机号?
点评:坚决呼吁运营商开放产业链,开放协议,开放标准。怎么开放,开放到什么程度,需要政府相关部门进行解释。


    7.避免运营商利用主要通信通道的控制权,进行不公平竞争。举例:信产部批准的四网合一的增值短信代码,如果运营商故意设置障碍不积极配合短信通道接入,有没有相应的规定?

点评:此事需要信产部衡量产业链并出面解释,运营商设置障碍实际上的问题是国内所拥有的SP过多,国家实际上是不需要这么多有全网代码的公司存在的。现在至少有上千家SP都用牌照。



    8.避免运营商利用自己制定的诚信体系,进行不公平竞争。举例:现在付费增值业务管理中,有一套诚信扣分体系,运营商自有业务出现诚信问题时,谁来扣它的分,谁来停止这些诚信有问题的业务?

点评:运营商在内部对自有业务也有一套评价机制。运营商内部业务和SP公司合作实际上是就是不平等的,这是公司性质决定的,我们不要奢望他们会平等。

当然如果运营商自有业务出现诚信问题,我们面对的是运营商这家公司,而不是他们内部某个部门。




    9.避免运营商利用资费手段,进行不公平竞争。举例:如果有一天运营商希望对自有业务实施保护性资费政策,以获得自有业务的竞争优势,如何预防?
点评:运营商的权利,公司性质所致。如果预防,只能依靠打破垄断,组建多家运营商,建立新的市场秩序来解决。




    10.避免运营商利用国有资产身份作为保护伞,进行不公平竞争。举例:当运营商的自有业务出现黄色等非法信息内容时,运营商人员会不会得到相同尺度的法律处罚?
点评:这是法律的公平问题,我国的状况,我不想多说,只能用“现状”来解释。有兴趣的朋友可以去看看贺卫方的文章,对中国法律会有些了解。



    在非基础电信业务领域,有人认为不应该提倡公平竞争,他们的具体理由是:

    1.理由一:为了国有资产增值,为了实现利税的增长。这种观点只见树木,不见森林。在公平竞争环境下,整个行业的良性发展为国家整体经济的发展带来的综合效益,整个行业实现的利税的增长,不是几个运营商的国有资产增值和利税的增长所能相比的。

点评:关于国有资产保值增值的问题,需要用更宏观的视角去解释。

    2.理由二:为了保护国家经济安全,为了不出现手机媒体失控的状态。这是因噎废食的观点,是以国家安全为名行垄断保护之实。互联网的发展在国家安全方面也曾提出了一些挑战,但国家安全部门完全有能力进行掌控。

点评:国家安全是高于一切的,所以把国家安全作为理由是有一定道理的,但是我们也需要发展,安全与发展是个协调体,甩开哪一面都是不对的。我们不能因为安全就像朝鲜一样,移动电话都不让用


    3.理由三:为了做强运营商,使运营商有能力进行国际化竞争,使国有品牌能傲立于世界之林。这种保护将适得其反。当运营商在公平竞争方面无需承担被监管风险时,它会被宠坏,它会欺压产业链条上的企业,它会坐享垄断带来的“成绩”,它会损害消费者的利益,最终导致行业衰微,运营商真正的市场化竞争力下降。无法在国内进行公平竞争,如何期望其在国际市场公平竞争。在公平竞争的行业环境中,电信运营商只会变得更有竞争力,只会发展得更快,只会真正做强。
点评:说这个话的人,很可笑。通过保护方式是不可能做出世界一流的企业来的。


    4.理由四:反垄断法对电信行业是进行保护的。这个观点混淆了基础电信业务和非基础电信业务的巨大区别。反垄断法有关特殊行业保护的条例是针对基础电信业务的,而不是针对非基础电信业务的。我们很难想象国家会通过反垄断法的特殊条款,去保护国有的销售手机音乐的企业吧。
点评:完全同意项总的观点




    5.理由五:提倡公平竞争后,什么样规模的公司都可以进入市场,容易把市场搞乱。这种情况只有在监管不到位的情况下才会发生,有些人怕公平竞争后,特权走后门走关系这条路就不那么有效果了,得靠真本事赢取客户了,心里就害怕。创新很多时候来自于小公司,如果设置门槛过高,等于不给创新公司机会,不符合国家鼓励创新的国策。要改变过去门槛设得过高,证件资质一大堆,获得这些证件资质后,就以为这些公司规模比较大,就放松了监管,这是错误的思路。要反过来,放低门槛,但要特别加强监管,严厉惩罚那些违法违规的公司和个人。可以预测,随着增值业务和移动互联网的不断深入发展,这些业务涉及到各个行业各个领域,涉及到老百姓工作生活的各个方面,信产、广电、公安、工商、物价、质检、文化等部门都会有监管交叉,都会界入到这个领域的监管中来。齐抓共管的局面就会形成。

点评:公平竞争才是社会主义市场经济的保证和源泉。

 

最后再说一下,我对整个问题的看法

1、涉及产业链,涉及法律监管的,应该交由政府来管理。

2、涉及运营商和SP合作层面的,应当交由企业来处理。比如运营商决定同哪家公司进行合作呀,合作的模式等等,这是都是运营商的权利。

(全文完 欢迎转载 转载请注明作者)


上一篇: 瑞星受刺激,2008免费用
下一篇:关于不允许在手机中内置付费服务的解释

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论

You must 登录 to post comment.